03.02.2005 Artikelansicht
Ausschnitt Zeitungsausschnitt
Drucken Drucken

 

Thriller mit Überraschungen

Low-Budget-Film »SAW« wirkt zuweilen etwas billig


Zwei Männer erwachen in einem heruntergekommenen Waschraum, in gegenüberliegenden Ecken angekettet an Rohre. In der Mitte liegt ein lebloser Mann in einer Blutlache, neben ihm eine Pistole und ein Diktiergerät. Schnell wird beiden klar: Ein Perverser spielt sein Spiel mit ihnen - nur einer wird den Raum lebend verlassen. Die Eröffnungsszene des Thrillers »SAW«, der heute in die deutschen Kinos kommt, ist ebenso eindeutig wie verstörend: keine Einführung der Figuren, kein Herantasten an den Filmstoff - der Zuschauer wird hineingeworfen in die traumatische Geschichte von einem Serienkiller.
Im Spielfilmdebüt des australischen Regisseurs James Wan steht nicht die kriminalistische Suche nach dem Mörder im Vordergrund, auch nicht die Suche des Täters nach neuen Opfern. Vielmehr wird die Story aus Sicht der zutiefst verunsicherten Männer erzählt: Familienvater Lawrence Gordon (Cary Elwes) und der junge Fotograf Adam (Debütant und Co-Autor Leigh Whannell) können sich nicht erklären, warum gerade sie aufeinander losgelassen werden. Doch in Rückblenden und Erzählungen wird allmählich klar, dass der »Jigsaw-Killer«, der Menschen fängt und in ausweglose Situationen bringt, sie nicht zufällig ausgewählt hat.
»Nach Sieben kommt nicht Acht, sondern SAW«, schrieb die Filmzeitschrift »Cinema« in Anspielung auf den Thriller-Klassiker »Sieben« mit Brad Pitt und Morgan Freeman. Parallelen gibt es durchaus: Dort wählt ein Serienmörder seine Opfer nach den sieben Todsünden aus und »bestraft« sie entsprechend. Hier in »SAW« rechtfertigt sich der Täter moralisch: Menschen, deren bisheriges Leben ziel- und zwecklos war, sollen den Wert des Lebens erkennen, indem sie darum kämpfen.
Dennoch gibt es große Unterschiede: »Sieben« bestach durch exzellente Bildersprache, ungewöhnliche Kameraführung und hervorragende Schauspieler. »SAW« hingegen sieht man das minimale Budget von umgerechnet nur 920 000 Euro an: Der Film wirkt streckenweise billig.

Artikel vom 03.02.2005